1.对马克思主义经典经济学家经济全球化理论的评价。本文认为，马恩侧重从生产关系角度来考察经济全球化问题。他们抓住了资本的本质“夺得整个地球作为它的市场”，并科学划分经济全球化的三个阶段：商业资本全球化、借贷资本全球化与产业资本全球化。因此，他们不但预见了分工、资本、市场全球化的趋势，而且还从商品经济和资本运动的规律性角度揭示了经济全球化的根源。但他们毕竟受制于历史的局限性，无法提出有关经济全球化具体方式的见解，对经济全球化的积极作用也分析较少。当代西方马克思主义经典经济学家较客观地分析了经济全球化对发展中国家经济发展的影响：一方面，经济全球化破坏了发展中国家的民族工业；另一方面，经济全球化又攫取了大部分发展中国家的“生产剩余”，并使发展中国家在新的国际经济秩序中处于更为不利的地位。但他们没有看到经济全球化对发展中国家经济发展也有着十分重要的积极作用。新马克思主义派对经济全球化的认识是有失偏颇的，他们只看到西方文化、体制伴随着经济全球化输入的负面作用，并把这种作用认为是主要的，而无视经济全球化对全球经济发展所起积极的、主导作用，最后得出一个悲观的经济全球化结论。
2.对古典或新古典经济学家经济全球化理论的评价。斯密和李嘉图都认识到对外贸易及其自由化的重要性，这无疑具有进步意义。斯密提出的绝对优势理论在当时对指导各国的对外贸易政策也起了十分重要的作用，但他只看到了其对外贸易对各国经济发展的积极作用，而掩盖了在一个不平等的国际政治经济秩序中，对外贸易对发展中国家的掠夺及其工业化的负面影响。另外，在现代信息社会里，作为“绝对优势”的自然条件与生产条件对国际贸易的影响已退居次要地位。李嘉图的相对优势理论无疑比斯密的绝对优势理论对国际贸易更深刻、更有见地，但他的理论建立在资本和劳动力不能自由流动等一系列假设条件之上，因而大大降低了其理论的可操作性。赫克歇尔与俄林仅从生产的角度来分析国际贸易的产生，并认为国际贸易的结果导致各国各生产要素价格趋同，有一定的科学性，但他们没有揭示国际贸易中资本的作用，以及国际贸易对欠发达国家的不利影响。
3.对当代经济学家经济全球化理论的评价。新自由主义派认为，经济全球化从长远来看会使“绝大多数国家”受益，是人类社会进步的先驱的观点是值得商榷的。因为从工业革命至今，大多数发展中国家特别是非洲、亚洲
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
本站为个人收藏性质，由于诸多原因，有部 分文章已经无从查出作者， 假如侵犯了您的权益请来信说明，我们将立刻处理！ 本站所有文章的 版权属于作者本人，如有问题请与快乐月亮船联系！
